存有的连续观与存有的断裂观的对比下，中西文明的确有着相当大的异同，我们华夏族群强调的是气的感通，而相对来说西方文明的重点则在言说的论定。

当读完朱子的书之后，他觉得必须得格物致知，于是就开始下工夫去格物，当时他拉上他的一个姓钱的朋友，两个人指着亭前的竹子试试看，结果啥都没格出来就病倒了。与心外无理的命题相关的是更进一步，他说心外无物，这是他思想当中支撑性的。

所以在这个意义上，所有的理和所有的物都不在主观的心之外，只不过这个心是大心。正是在这个背景之下，才有了阳明的思想但是与此同时由于文化激进主义对传统文化的打倒批判，自由主义西化思潮唯西方马首是瞻，使得中国学术在割断传统，丧失自我主体性的同时走上了以西释中的西化误区，至今难以回归。《庄子》云：道通为一，一作为道的中心，也就是庄子思想中道枢的原意。而仁又以感通为本性，有此内心真诚的感动与感通，人不仅能自我觉醒，认识自己、悦纳自己，也能觉察别人的感受与需求，进入他人的心灵，产生相应的尊重与关爱。

形躯朝直用中的特性乃是生而有之的，乃是内在于人的，因为他是自然生命的要求。诚一代宗师，乃学界典范。[45] 丘濬：《大学衍义补》，《景印文渊阁四库全书》《子部·儒家类》，第712册，第763页。

如果以上说法正确的话，将说明三纲的历史面貌、历史作用皆与今人所想差别甚大。比如南宋学者胡诠（1102-1180）即曾指出： 父子纪纲闺门，君臣纪纲朝廷。[10] 皇侃撰，高尚榘校点：《论语义疏》，北京：中华书局，2013年，第42页。下面我们用下表来概括三纲的两个含义及其关系： 下面再用表2来说明《白虎通》中三纲与某为某纲之关系： 据此，我们可以说，三纲的本义指三种主要人伦。

还有很多其他例证，这里限于篇幅不举，下面还会提到若干。例一、《二程遗书》卷18《刘元承手编》载伊川先生论唐无三纲曰： 唐有天下，如贞观、开元间，虽号治平，然亦有夷狄之风，三纲不正，无父子君臣夫妇，其原始于太宗也。

从通篇主旨看，董氏显然认为，只有将这两方面合起来，才可以确立君臣、父子、夫妇之道。见阮元校刻，《十三经注疏》（附校勘记，全二册），影印本，北京：中华书局，1980年，第1540页。陛下初膺大宝，不幸处人伦之变，有所未尽，流闻四方，所损非浅。[7] 君臣，父子，夫妇，六人也。

因此，本义与狭义的关系可以这样理解：本义代表人伦之道的宗旨，狭义代表人伦之道的途径。但只要我们仔细阅读上下文，还是容易发现究竟是用狭义还是本义。它是董仲舒、《白虎通》等提出来为汉代大一统的中央集权统治服务的，并在中国历史上盛行了两千多年。刘石之变、安?山之难固然是破坏名分，然而三纲如果只是指某为某纲，何以能为扶持宇宙之栋干、奠安生民之柱石？真德秀的逻辑只有通过三纲本义才能说清。

[45] 这里明显回到《白虎通》纲纪传统，称三纲、六纪、礼节、法度皆人之文。胡安国、胡宏、胡寅三人均大量使用三纲一词，然皆无从狭义定义三纲。

第二次是《基义篇》王道之三纲，可求于天一句。[48] 卫湜：《礼记集说》卷98，《景印文渊阁四库全书》《经部·礼类》，第119册，第153-154页。

[30] 四库本《黄氏日抄》三纲共查得12次，参卷9《读春秋三》及卷86《记·龙山寿圣寺记》。如果是后者，就是本义三纲概念。雍熙追封秦邸，舍罪恤孤，故事斟酌行之。所以孙氏强调，郑氏《诗谱序》一纲举而万目张，可证明纲的本义在于对天下万目的统领。[32]《文集》三纲主要出现于书、奏、箴、序、记、铭之中。[1] 关于大伦问题，参李存山，《重视人伦 解构三纲》，《学术月刊》2006年第9期。

如果古人认为阳尊阴卑或某为某纲是确立三大伦的基本方式，他们就很容易得出：为了确立三伦正道，只要坚持某为某纲就行了。[16] 徐复观：《先秦儒家思想的转折及天的哲学的完成——董仲舒〈春秋繁露〉的研究》，见氏著：《两汉思想史》（二），北京：九洲出版社，2014年，第381页。

终唐之世无三纲者，自太宗始也等语。君不君、臣不臣，故藩镇不宾、权臣跋扈，陵夷有五代之乱。

所以，他们所说的三纲，与人之大伦或三大伦[1]几乎是同义语。[19] 另有夫为妇纲共出现6次，未计入。

事实上，朱子之后坚持从本义而不是狭义使用三纲的例子有许多，这里再举一例。例三、《明史》卷59《志第三十五·礼十三 皇后陵寝》载：嘉靖七年，世宗皇后陈氏崩。但是从另一方面讲，张氏并未以夫为妻纲、君为臣纲为由，而是以人君乃纲常之主为由。宋代以来，狭义三纲概念，即君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲，由于朱子等人影响而日益流行。

三纲的本义旨在说明：三大伦为一切秩序之源，这典型地体现在太宗未能率先垂范以立君臣、父子、夫妇之道，对后世产生的一连串连锁效应中：一方面，唐太宗的行为直接影响到了他的子孙后代，导致了后世王室之乱不绝。（7）《诗传纲领》（不见于《文集》和《语类》，亦不见于今本《诗集传》）。

而在各伦之中，以君臣、父子、夫妇这三伦最重要，古人常称为人之大伦，这也是三纲本义所在。同时，他又把三纲之道等同孔子所说的君君、臣臣、父父、子子。

尽管我们不能说，未从狭义定义三纲，不等于就不是狭义。现在我们可以说，董仲舒《深察名号》所提到的三纲五纪，如果联系这里的三纲六纪来理解的话，就进一步证实了董氏所谓三纲是从纲纪传统出发立论，三纲当指三大伦，而不是指君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲。

[54] 大臣张璁批评皇上为皇后执服太短，不合夫妇之道，违背三纲。所以 三纲本义不但没消失，反而现实影响力一直大于狭义三纲？考虑史书更能反映人们日常生活中的用法，似乎这一猜测有一定根据。……六纪者，为三纲之纪者也。三事为人生之纲领，故云三纲也。

所以张理上下，整齐人道也。在其所撰《礼记纂言》中，他更是明确地从本义出发界定三纲，卷28《哀公问》解称： 夫妇、父子、君臣，三纲也。

例如，在《文集》卷13《垂拱奏札二》中，朱子称： 舍仁与义，亦无以立人之道矣。之二纪者，亦不出乎三纲之外。

[54] 张廷玉等：《明史》（全二十八册），北京：中华书局，1974年，第1459页。[3] 苏舆：《春秋繁露义证》，第304页。